☆ 특수관계인간의 상장주식 양도시
상증법 준용 평가는 정당 ☆
(2020.6.18. 대법원 전원합의체 선고 2016두43411, 양도소득세 등 경정거부
처분취소, 원고청구 기각)
[특수관계인 사이의 상장주식 양도로 인한 양도소득세 산정과 관련하여 양도대상 상장주식의 시가를 상속세 및 증여세법을 준용하여 산정하도록 한 구 소득세법 시행령(2012. 2. 2. 대통령령 제23588호로 개정되기 전의 것) 제167조 제5항이 법률의 위임 범위를 벗어나거나 그 내용이 헌법상 재산권을 침해하는 등으로 위헌·위법하여 무효인지 여부(소극) ]
1. 구 소득세법(2012. 1. 1. 법률 제11146호로 개정되기 전의 것, 이하 같다)
은 부당행위계산 부인의 기준이 되어야 할 양도자산의 ‘시가’에 관하여
그 의미나 평가방법을 스스로 구체화하여 규율하고 있지는 않다.
다만 양도소득의 부당행위계산에 관한 제101조 제5항에서 ‘부당행위계산에
필요한 사항은 대통령령으로 정한다’라고 규정하였고, 구 소득세법 시행령
(2012. 2. 2. 대통령령 제23588호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제167조
제5항(이하 ‘이 사건 시행령 조항’이라 한다)은 바로 위 제101조 제5항의
위임에 따라 입법된 것이다.
이 사건 시행령 조항은 “구 소득세법 시행령 제167조 제3항의 규정을
적용함에 있어 ‘시가’는 구 상속세 및 증여세법(2011. 12. 31. 법률
제11130호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 상증세법’이라 한다) 제60조
내지 제64조의 규정을 준용하여 평가한 가액에 의한다.”라고 정하고 있는
데, 이 사건 시행령 조항이 준용하는 상장주식의 시가평가에 관한 구 상증
세법의 규정들(이하 ‘상장주식 시가평가 조항’이라 한다)을 적용하면,
양도소득의 부당행위계산 대상 여부를 판단할 때에 양도대상 상장주식의
‘시가’는 특별한 사정이 없는 한 구 상증세법 제60조 제1항 후문에 의하여
제63조 제1항 제1호 가목의 평가방법에 따라 산정한 양도일 이전·이후 각
2월간에 공표된 매일의 종가 평균액을 ‘시가’로 보아야 하고, 상장주식의
양도가 최대주주 등 사이에서 이루어진 경우 그 ‘시가’는 위 평균액에
구 상증세법 제63조 제3항에 의한 할증률을 가산한 금액으로 평가하여야
한다.
2. 이와 같이 이 사건 시행령 조항이 구 상증세법의 상장주식 시가평가 조항을 준용한 것을 두고 법률의 위임 범위를 벗어남으로써 조세법률주의에 위배되었다고 평가하기는 어렵고, 이 사건 시행령 조항의 내용도 헌법상 재산권을 침해하였다거나 평등의 원칙에 반한다고 볼 수 없으므로, 이 사건 시행령 조항을 위헌·위법하여 무효라고 볼 수는 없다.
(1) 이 사건 시행령 조항에서 구 상증세법의 상장주식 시가평가 조항을 준용한 것은 ‘양도대상 자산이 최대주주 등이 보유한 상장주식인 점’과 ‘양도 거래의 당사자들이 특수관계에 있다는 점’에서 비롯된 조세회피의 가능성에 대처하기 위하여 이 사건 시행령 조항의 입법자에게 부여된 상당한 정도의 입법재량에 따라 법률의 위임 범위 내에서 그 위임 취지를 구체적으로 명확하게 한 것으로 볼 수 있다.
(2) 이 사건 시행령 조항 중 ‘거래일 이전·이후 각 2개월 동안 공표된 매일의 종가 평균액을 상장주식의 시가로 간주하는 규정’은 거래가 체결된 특정 시점의 시세가액만으로는 주식의 내재적 가치를 합리적으로 평가하기 어려워 평가의 시적 범위를 납세자가 예측할 수 있는 범위 내에서 적절하게 확장한 것이므로 그 정당성과 합리성이 인정된다.
(3) 이 사건 시행령 조항 중 ‘최대주주 등이 보유하는 상장주식의 양도 당시의 시가를 산정할 때, 현실적으로 경영권 이전의 결과가 발생하였는지 따지지 않고 그 최대주주 등의 주식 보유 비율에 따라 일정한 비율의 할증률을 가산하는 규정’ 역시 그 정당성과 합리성이 인정된다. 최대주주 등이 보유한 상장주식은 최대주주 등의 경영권 유지와 밀접한 관련이 있으므로 일반 주주가 보유한 주식보다 더 큰 가치를 인정할 수 있고 그 지분비율에 따라 일률적으로 20% 또는 30% 정도 할증 평가하는 것은 합리적 입법재량의 범위 내에 있다고 볼 수 있기 때문이다.
(4) 이 사건 시행령 조항이 상장주식의 시가평가와 관련하여 거래일의 ‘종가’에 따르도록 규정한 법인세법 시행령 제89조 제1항을 준용하지 않고 구 상증세법의 상장주식 시가평가 조항을 준용한 것을 두고 헌법상 평등의 원칙에 반한다고 보기도 어렵다. 이 사건 시행령 조항이 구 상증세법을 준용한 것은 상증세법상 ‘시가’와 소득세법상 ‘시가’를 일치시키기 위한 것으로 합리적 입법재량의 범위 내에 있고, 양도인이 개인인 경우 법인에 비해 상대적으로 거래가액과 증빙자료의 조작 등이 용이하므로 법인과 달리 취급할 필요도 있기 때문이다.
<해 설>
원고는 형에게 이 사건 상장주식을 거래 당일 종가에 따라 매도하고 그
거래가 액을 양도가액으로 하여 양도소득세 등을 신고·납부하였다가,
세무당국의 안내에 따라 이 사건 시행령 조항을 적용하여 양도일 이전·이후
각 2개월 동안 공표된 매일의 종가 평균액에 최대주주 등 할증률 30%를
가산한 금액을 ‘시가’에 따른 양도가액으로 산정하여 양도소득세 등을
수정신고한 후 실제 매매대금을 양도가액으로 보아야 한다는 등의 이유를
들어 피고에게 양도소득세의 경정청구를 하였으나, 피고는 이에 대해
거부처분을 하였고, 원고가 피고의 경정청구 거부처분을 취소하여
달라고 청구한 사건으로,
대법원은 이 사건 시행령 조항이 법률의 위임 범위를 벗어남으로써
조세법률주의를 위반하였다고 평가하기 어렵고, 그 내용 역시 헌법상
재산권을 침해하였다거나 평등의 원칙에 반한다고 볼 수 없다는 법리를
전제한 다음, 원심이 이 사건 시행령 조항이 유효함을 전제로 피고의
경정청구 거부처분이 적법하다고 판단한 것은 앞서 본 법리에 따른
것으로서 정당하고, 거기에 상고이유 주장과 같은 양도소득에 관한
소득세법상 부당행위계산 부인 규정에서 말하는 ‘시가’와 ‘경제적 합리성’
에 관한 법리오해 등의 잘못이 있다고 할 수 없다는 이유로 원고의 상고를
기각하였다.
이러한 다수의견에 대하여 상장주식 양도로 인한 양도소득세의 과세요건 중 부당행위계산 부인으로 인한 양도차익의 기준이 되는 ‘시가’에 관하여 구 소득세법에서 직접 규정하지 않고 이 사건 시행령 조항에서 구 상증세법의 상장주식 시가평가 조항을 적용하도록 한 부분은 모법의 위임 범위를 벗어나 헌법에 규정된 조세법률주의와 조세평등원칙 등에 위배되므로 무효로 볼 수밖에 없고, 이러한 경우 상장주식의 ‘시가’는 그 양도일의 종가로 보는 것이 원칙이므로, 원심이 이 사건 시행령 조항이 유효하다고 단정하고 피고의 경정청구 거부처분이 적법하다고 판단한 것은 잘못이라는 취지의 대법관 권순일, 대법관 박상옥, 대법관 김재형, 대법관 안철상, 대법관 이동원, 대법관
노태악의 반대의견이 있었다.
(다수의견 : 7인, 소수의견 : 6인)
조회 : 602
