☆ 휴일근로수당의 지급을 구하는 사건 ☆
(대법원 2020.6.25.선고 2016다3386 판결, 파기환송)
1. 구 근로기준법 제56조에 따라 휴일근로수당을 지급해야 하는 휴일근로의
의미와 판단기준,
2. 격일제 근무형태에서 근무가 없는 날 근로를 제공한 경우가 휴일근로
수당을 지급해야 하는 휴일근로에 해당하는지 여부(소극)
[판결요지]
구 근로기준법(2018. 3. 20. 법률 제15513호로 개정되기 전의 것, 이하
‘구 근로기준법’이라 한다) 제56조에 따라 휴일근로수당으로 통상임금의
100분의 50 이상을 가산하여 지급하여야 하는 휴일근로에는 같은 법
제55조 소정의 주휴일 근로뿐만 아니라 단체협약이나 취업규칙 등에
의하여 휴일로 정하여진 날의 근로도 포함된다(대법원 1991. 5. 14.
선고 90다14089 판결 참조).
그리고 휴일로 정하였는지 여부는 단체협약이나 취업규칙 등에 있는
휴일 관련 규정의 문언과 그러한 규정을 두게 된 경위, 해당 사업장과
동종 업계의 근로시간에 관한 규율 체계와 관행, 근로제공이 이루어진
경우 실제로 지급된 임금의 명목과 지급금액, 지급액의 산정 방식 등을
종합적으로 고려하여 판단하여야 한다(대법원 2019. 8. 14. 선고 2016다
9704, 2016다9711 판결 등 참조).
위 법리는 1일 근무하고 그 다음 날 쉬는 격일제 근무 형태에서
근무가 없는 날에 근로를 제공한 경우에도 마찬가지여서, 앞서 본
사정들을 모두 고려하여 평가한 결과 단체협약이나 취업규칙 등에서
휴일로 정하였다고 볼 수 없다면, 그날의 근로 제공에 대하여 구 근로
기준법상 휴일근로수당이 지급되어야 하는 것은 아니다.
<해 설>
1일 근무하고 그 다음날 쉬는 격일제 근무를 하는 시내버스 운전기사인
원고 등이 근무가 없는 비번일에 취업규칙에 따라 사용자인 피고들이
시행한 안전교육, 친절교육 등 이 사건 교육을 받은 것에 대하여 휴일근로
수당의 할증된 계산에 따른 수당지급을 구한 사건에서, 이 사건 비번일은
근로제공 의무가 없는 날이지만 단체협약이나 취업규칙 등에서 휴일로
정한 바 없는 날이므로, 이러한 날에 이루어진 이 사건 교육은 구 근로
기준법 제56조에서 정한 휴일근로에 해당하지 않아 휴일근로수당이
지급되어야 하는 것이 아니라고 판단하여 파기환송한 사례이다.
조회 : 884
